Por Thomas Jimmy Rosario Martínez

En el plebiscito de 1967 sobre estatus en Puerto Rico había tres opciones para seleccionar, Estado Libre Asociado, Estadidad e Independencia. Lo diseñó y administró totalmente el Partido Popular Democrático mediante la Junta Estatal de Elecciones y la persona que se había designado por Luis Muñoz Marín, el Superintendente Ernesto Mieres Calimano. Lo ganó la figura de la montaña que representaba al ELA.

Los partidos principales de aquel momento, el Partido Estadista Republicano ni el Partido Independentista Puertorriqueña quisieron participar en este evento, con la consecuencia de que se crea el movimiento de Estadistas Unidos. Aunque quedó en segundo lugar, su organización teniendo al frente a Luis A. Ferré se convirtió en el Partido Nuevo Progresista para crear en años posteriores el advenimiento de dos partidos políticos alternándose en el poder. Me parece que la decisión de no comparecer en el plebiscito era entonces y ahora una decisión política de no anticipar que se pueda ganar y de hecho, la ausencia del Partido Estadista Republicano entonces, causó la merma de sus favorecedores. Tanto participar como no hacerlo es riesgoso para la integridad de los miembros de los movimientos o partidos.

Este plebiscito sobre alternativas de estatus de Puerto Rico es una secuela de consultas periódicas del Partido Nuevo Progresista que realiza cuando está en el poder. Aunque hay distintas interpretaciones sobre los resultados, todas las ha ganado, de una u otra forma, la estadidad. Los demás partidos, previendo que le pueden atribuir legitimación al proceso, han seguido la tradición de no participar en ellas. Se quejan de que no les han dejado elaborar el estatus que favorecen. Pero eso es una contradicción porque no han elaborado su propia teoría y lo que hay son explicaciones diversas de pensadores y grupos sobre el estatus que cada partido ostenta.

El Partido Popular, a través de su fundador Luis Muñoz Marín, dijo en sus inicios y reiteró posteriormente que el estatus no estaba en issue. Eso lo dijo doce años antes de que creara el Estado Libre Asociado donde tuvo una mayoría gracias al favor provisto en las elecciones de 1940 a 1948, cuando consolidó el poder, se nombró al primer gobernador puertorriqueño y se creó la Convención Constituyente para establecer el gobierno de Puerto Rico bajo un nombre falso que es el Estado Libre Asociado de Puerto Rico. Y lo de falso es por la falsa de autonomía suficiente para hablar de libertad y aun de estado que ostentan sus propias palabras.

Los independentistas tienen la causa más noble que existe en la humanidad. Pero la libertad tiene muchas definiciones y maneras de verla. La independencia, en sí, es simple. Todo lo que decidamos, es de nuestra responsabilidad y deberá ser respetado por las demás naciones, porque con la declaración de independencia seremos además de la nación cultural que somos, la nación política a la que muchos aspiran. La independencia presupone poner en vigencia una carta de derechos para los puertorriqueños y su respeto por las personas e instituciones de poder. También hay que seleccionar a los aliados y lo más importante desde el punto de vista material, que es un sistema económico autosostenible.

La estadidad es una sola. Los cuentos de estadidad jíbara y de un método para incorporar a Puerto Rico como un estado son cuentos de camino. Sólo hay una manera de ser un estado de la unión más y es siendo como los demás 50 estados existentes. Bajo la Constitución y el derecho de Estados Unidos de América no hay excepciones, tienen los mismos derechos, la misma soberanía, común economía y moneda y ciudadanía. No es un sistema perfecto, pero es estable. Tiene unas instituciones como las tres ramas legislativas que eficientes o deficientes operan bajo el sistema de pesos y contrapesos y obligaciones asignadas a cada uno.

Solo me pregunto. ¿Tiene el estadolibrismo o la independencia unas definiciones de parte de sus postulantes o son muchas definiciones dependiendo quien lo diga? ¿Cómo puede definirse la confiabilidad en una propuesta en que los mismos partidos que ostentan sus teorías de gobierno no la han definido y ni siquiera la sostienen como parte de sus propuestas para este año?

¿Hacia dónde se dirigirá el estadolibrismo, considerando que hay soberanistas, proamericanos y ninguneamos como el candidato a Comisionado Residente del Partido Popular, quien busca más el reconocimiento y el posicionamiento que su interés en ocupar se puesto para llegar a la gobernación y seguir la tradición interrumpida de personas al poder como su bisabuelo en el Tribunal Supremo como Juez Asociado y su abuelo como senador y gobernador de Puerto Rico?

¿Hacia dónde se dirige el independentismo con su candidato a gobernador que se olvida de sus anteriores postulados y escritos cuando se presenta con una imagen más que con la idea de lo que va a hacer teniendo la posición de poder? ¿Y qué hay de las ideas sobre una economía socialista que antes postulaba y que aún están en los planes de la futura república en la mente de muchos independentistas? ¿Cómo va a constituir un poder consolidado si tuviese minoría en las demás ramas de gobierno, en los municipios y en todo el gobierno, reclamándole compartir el poder con todos los demás y él prometiendo alianzas a tutiplén?

Es estatus está en issue. Siempre lo ha estado. Algunas veces nos han hecho creer una cosa o la otra, pero es una pregunta latente, continua y permanente. Los candidatos que se han postulado tienen sus creencias particulares sobre el estatus y si son electos, harán lo posible por adelantar su causa. Unos de manera discreta y otros con sonidos estridentes, pero es algo de lo que no se pueden desprender y sobre lo que opinarán cuando se les pregunte o cuando tengan la oportunidad de expresarlo. Hay que tener cuidado a quiénes elegimos y por qué y quien votamos.